Жалобы на действия/бездействия работников суда
Среди большинства граждан существует распространенное заблуждение относительного того, что обратившись в суд, они получат безоговорочное понимание и непременную защиту своих нарушенных прав. Однако на практике это совсем не так. Ввиду огромного количества исковых заявлений, поступающих в суды ежедневно, никто уже не вникает в суть проблемы заявителя и ограничивается формальным подходом к разрешению вопроса. Ни секретари, ни помощники судьи, ни иные работники аппарата суда, ни тем более сами судьи не будут помнить всех нюансов каждого дела, что совершенно обоснованно и логично. Однако зачастую, прикрываясь большим количеством дел и отсутствием в штате необходимого количества работников, суды допускают серьезные нарушения процессуального законодательства, которые могут существенно отразиться на возможности стороны по делу отстоять свои права.
Наиболее распространенными нарушениями являются:
— изготовление мотивированного решения с пропуском 5-дневного срока. На нашей практике максимальный срок изготовления решения составлял порядка 6 месяцев, что по нашему мнению, абсолютно недопустимо. Сторона не согласная решением не имеет возможности в течение длительного срока оспорить его в апелляционном порядке, и вынуждена находиться в стадии постоянного ожидания и ходить еженедельно в канцелярию, стоять в очереди, тратить время, чтобы в очередной раз услышать «не готово». Сторона же, выигравшая спор, не может получить исполнительный лист, пока не прошел срок обжалования решения, а срок в свою очередь течет с момента изготовления решения в окончательной форме – вот и получается замкнутый круг
— изготовление мотивированного решения «задним числом» — еще более серьезное нарушение, которое фактически лишает сторону права на подачу апелляционной жалобы. В целях недопущения подобной ситуации мы всегда рекомендуем стороне самой подстраховаться и подать так называемую «краткую» апелляционную жалобу, не дожидаясь изготовления решения в полном объеме. В таком случае Вы не пропустите срок на обжалование решения, а жалобу дополните после получения мотивированного решения.
— требование документов, не предусмотренных законом. Тоже довольно часто используемое нарушение, когда суд в силу загрузки либо иных причин, не желая принимать очередное дело к производству, оставляет иск без движения, указывая в определении на необходимость предоставления дополнительных документов. Перечень документов, которые необходимо прилагать к исковому заявлению установлен ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ. Данный перечень исчерпывающий, и суд не имеет права требовать иных документов. В свою очередь, на практике более действенным является всё же выполнение предписания суда (если это возможно), нежели оспаривание определения об оставлении без движения. Но заявитель не лишен права написать соответствующую жалобу на работника аппарата суда, судью.
— нарушение судом судейской этики. Достаточно трудно доказуемое нарушение, если Вы конечно не осуществляете аудио либо видео запись судебного разбирательства. В противном случае подкрепить доводы своей жалобы на работника суда будет практически нечем, ведь в протоколе секретарь суда, разумеется, не отразит того, что суд допустил неприемлемые выражения в Ваш адрес либо адрес иных участников процесса, либо оказывал юридическую консультацию кому-либо из участников процесса, либо иным образом нарушил судебную этику.
— несоблюдение сроков рассмотрения дела. В таком случае еще одним способом защиты может быть заявление об ускорении рассмотрения дела, которое рассматривается председателем соответствующего суда (ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ). Однако на практике заявления об ускорении удовлетворяются не часто. Поэтому жалоба также не будет лишней.
— нарушения при составлении протокола судебного заседания может выражаться как в неполном отражении всех вопросов, рассмотренных в судебном заседании и неполной фиксации всех пояснений, который даны участниками процесса, так и в случае, когда протокол содержит неверные данные (искаженные пояснения сторон, не соответствующие действительности показания свидетелей, неверные данные о лицах, присутствующих на заседании). В данном случае помимо жалобы на секретаря судебного заседания и судью, существует и еще один способ защиты – подача замечаний на протокол судебного заседания (ст. 231 ГПК РФ, ч. 7 ст. 155 АПК РФ). Сроки для подачи таких замечаний очень короткие – 5 дней с момента составления протокола в гражданском процессе, и 3 дня с момента подписания протокола в арбитражном процессе. Для сверки полноты и достоверности протокола судебного заседания лучше в судебном заседании вести аудиозапись, которая поможет доказать свою правоту при возникновении спора о содержании протокола.
В настоящем разделе рассмотрены лишь немногие из всех нарушений, с которыми Вы можете столкнуться в процессе защиты своего права через суд. Ни в коем случае нельзя с ними мириться, ведь безнаказанность порождает новые и порой более серьезные нарушения.
Как подать жалобу на работника суда
Жалоба может быть подана:
— председателю соответствующего суда
— в квалификационную коллегию судей.
Обращаться в иные органы (прокуратура, президент и т.д.) мы не рекомендуем, поскольку вы, затратив силы на подготовку жалобы, получите лишь формальную отписку о том, что данные органы не компетентны разрешать Вашу проблему и по существу вопрос рассмотрен не будет.
В жалобе необходимо указать фамилию, имя, отчество, данные о месте жительства, работы или учебы заявителя, фамилию, имя, отчество судьи (либо иного работника аппарата суда), чьи действия подлежат обжалованию, в каком суде он осуществляет деятельность, и подробно описать суть претензий к данному лицу.
В случае подтверждения факта допущения судьей нарушения к нему могут быть применены меры дисциплинарной ответственности: досрочное прекращение полномочий, замечание, предупреждение. Также при отказе в удовлетворении жалобы на работника суда или обращения о наложении на судью дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия судей либо председатель суда, при наличии оснований, может обратить внимание судьи на допущенные им нарушения норм права или этики, и предупредить о недопустимости совершения таких действий в дальнейшем.